91 丝袜 协谋主宰股价赢利近40亿，徐翔与文峰股份原董事长等一审判赔110万

从立案受理于今，历经3年多时辰，徐翔、文峰股份（601010.SH）过火董事长徐长江，被告状主宰证券往返市集包袱纠纷一案，最近有了冲破性表露91 丝袜，投资者在一审中获告捷诉。

据第一财经了解，这次一审判决采用示范判决模式，波及四名原告投资者，法院判决徐翔、徐长江于判决发生法律效率之日起的旬日内，向四原告抵偿估计约110.26万元，文峰股份承担连带抵偿包袱，并在本体承担包袱后，有权向被告徐翔、徐长江追偿。

谈起这次案件的最浩劫点，原告代理讼师之一的上海久诚讼师事务所主任许峰告诉第一财经，主要难在投资者目的的失掉，与案涉主宰证券往返市集行径之间是否存在因果相干，以及文峰股份是否应当承担连带抵偿包袱。

根据判决书，最终法院依据刑事判决认定的论断等有关事实和有关法例，作出了一审判决。9月4日晚间，文峰股份发布公告称，将拿起上诉，案件判决恶果尚存在不笃定性，目下暂无法判断对公司本期或期后利润的影响。

在许峰看来，后续判决见效后，展望文峰股份投资者发起的访佛案件会批量激动，因为还有大部分同类案件在法院恭候概况不雅望中。

案件存四大争议焦点

这次文峰股份投资者告状徐翔、徐长江、文峰股份主宰证券往返市集包袱纠纷一案，源于2017年的两个刑事判决。

2017年1月22日，青岛中院作出(2016)02初148号刑事判决，徐翔犯主宰证券市集罪。不久后的2017年4月27日，青岛中院又作出(2017)02刑初20号刑事判决，徐长江犯主宰证券市集罪。这两个刑事判决已发生法律效率。

具体行恶事果真于，2014年10月至12月，徐翔得知时任文峰公司董事长徐长江欲减握其握有的文峰股份股票，两边经屡次协谋后约定：由徐翔认真二级市集股价并接盘徐长江通过大量往返减握的部分文峰股份股票，徐长江转让部分股票后，终局文峰股份尽快完成股权过户手续，发布股权转让、高送转等利好信息，徐长江则通过二级市集开放交易，终局文峰股份股价和往返量，以达到共同拉升股价、达成高位减握的方向。

2015年4月7日至5月13日，徐长江通过大量往返减握文峰股份约4.54亿股，徐翔使用他东谈主账户接盘后，又在二级市集一起抛售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐长江使用陈赛静等16个账户，通过竞价往返开放交易文峰股份，累计交易2274.78万股。

根据刑事判决，徐翔交易文峰股份赢利4.54亿元，徐长江行恶所得则达34.07亿元（其中包含徐长江未如约支付给徐翔的10亿元分红款）。

根据上述刑事判决，文峰股份投资者对徐翔、文峰股份等发起民事索赔。许峰告诉记者，这个案件历时较长，时间还换过法院。他在2018年便代理了有关案件91 丝袜，但其时莫得投资者获告捷诉的判决前例。

根据一审判决书，案件于2021年7月19日立案受理后，照章适用平庸体式，区别于2022年3月1日、2024年5月6日公开开庭审理。四原告和两被告的拜托诉讼代理东谈主到庭参预诉讼，被告徐翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩想法。

根据各方当事东谈主的诉辩想法，该案件的争议焦点主要体当今四个方面：一是徐翔、徐长江、文峰股份是否存在投资者目的的主宰证券往返市集行径、应否承担相应民事包袱；二是投资者目的的失掉与案涉主宰证券往返市集行径之间是否存在因果相干；三是案涉主宰证券往返市集行径的时间应奈何认定；四是投资者的失掉应当奈何盘算。

其中，文峰股份是否应该承担相应民事包袱是一大争议难点。法院以为，文峰股份应当就案涉主宰证券往返市集行径，给投资者形成的失掉承担抵偿包袱。因为文峰股份在未经董事会集体决议的情况下，受徐长江终局、指使，发布利好音讯，其内终局度失灵，导致在徐翔、徐长江条件的时辰节点，配合发布对其股价产生环节影响的信息，未能有用对等保护中小投资者正当权益，文峰股份对案涉主宰证券往返市集行径的发生具有短处。

在线看av

对于投资者的失掉与案涉主宰证券往返市集行径之间是否存在因果相干，法院以为，在徐翔、徐长江协谋主宰证券往返市集时间，文峰股份股价的尽头波动，系因徐长江指使文峰股份发布有关利好信息，以及徐翔终局的账户组开放交易等行径共同作用而产生，投资者受证券诓骗行径的影响。

对于案涉主宰证券往返市集行径的时间认定问题，一审判决书认定，投资者在主宰行径运转日2014年12月23日至影响摈斥日2015年5月27日历间，往返文峰股份股票的行径与案涉主宰证券往返市集行径具有因果相干。

有望带来示范效应

这次案件是文峰股份投资者告状徐翔等主宰市集索赔案初度一审胜诉。在业内看来，若后续判决见效，已往文峰股份投资者会有更多同类型的案件激动。

“此前曾向法院提交过主宰索赔告状材料的其他案件尚需延续恭候。不论是这次民事判决，也曾此前四肢左证的刑事判决，有关内容均应以判决书为准。”许峰称。

对于案件一审胜诉可能带来的影响，许峰以为，一方面，这次投资者诉徐翔等主宰市集索赔案的民事判决，体现了法院对中小投资者权益的保护，对于打击主宰市集行恶行径、调整老本市集顺次、栽植投资者信心等均具有迫切意旨。

“另一方面，可能会对主宰证券市集民事抵偿司法讲明的出台，起到一定的参考和促进作用，若是主宰市集民事抵偿的司法讲明出台，已往投资者发起的这类索赔会越来越多。”许峰称。

按照证券法对投资者发起主宰证券市集民事索赔有明确的法律国法，投资者发起主宰市集索赔不是一定需要司法讲明时刻激动，不外在执行历程中存在举证难等问题，目下主宰市集索赔案合座并未几。

原告胜诉的案件中，最早是2021年，由投服中心拿起的世界首例主宰市集民事抵偿扶植诉讼二审获告捷诉，原恒康医疗大股东阙文斌借“市值科罚”之名，行主宰股价之实最终落败，从而达成了主宰市集民事抵偿实务边界“零的冲破”。

再到2022年，投资者诉鲜言主宰证券往返市集包袱纠纷一案一审胜诉。上海金融法院判令鲜言抵偿投资者失掉计计470万余元。

近期，福建省首例主宰证券市集民事抵偿案审结见效。根据公开音讯，福州中院对8名证券投资者告状王某某主宰证券市集包袱纠纷一案，作出的一审判决经公告投递后见效，王某某被判令向8名原告抵偿失掉计计65万余元。

新《证券法》第五十五条第二款国法，主宰证券市集行径给投资者形成失掉的，应当照章承担抵偿包袱。

对此，许峰以为，频年证监会也查处了波及森源电气、劲拓股份等股票的主宰证券市集案件，并已照章作出处罚，有关受损投资者若因主宰证券市集行恶行径而受损，也可照章发起索赔。

举报 第一财经告白互助，请点击这里此内容为第一财经原创，文章权归第一财经总共。未经第一财经籍面授权，不得以任何阵势加以使用，包括转载、摘编、复制或树立镜像。第一财经保留根究侵权者法律包袱的权益。 如需赢得授权请讨论第一财经版权部：021-22002972或021-22002335；banquan@yicai.com。 文章作家

黄想瑜

有关阅读 主宰市集民事抵偿案例增加 立体化追责信号显明

主宰市集民事抵偿案例增加 立体化追责信号显明

昨天 07:04 文峰股份：投资者诉官司项一审判决 公司需承担连带包袱

公司将在本体承担包袱后有权向被告徐翔、徐长江追偿。

09-04 20:55 诱骗时任董事长主宰股价，前“私募一哥”徐翔一审被判抵偿股民失掉

诱骗时任董事长主宰股价，前“私募一哥”徐翔一审被判抵偿股民失掉

09-04 15:32 沪指盘中失守2800点创本年2月8日以来新低，机构奈何看待后市？

机构示意，忽视投资者保握耐烦，可护理量能变化以及稳增长战略落地程度。

09-03 11:25 护理退市历程中投资者抵偿馈遗，投服中心召开众人商量会

与会众人示意91 丝袜，退市情形各种化，要充分意志并妥善处理好不同类型上市公司退市与投资者民事抵偿的相干，审视退市历程投资者保护的动态分析，坚握短处抵偿原则。

08-30 18:44 一财最热 点击关闭